Vista
Pendiente
Escribe una crítica
  • Mejor valoradas
  • Más recientes

Esta obra, cercana a los orígenes del cine, es la primera película de vampiros de la historia y es por tanto, de donde debe ser calificado en el futuro cualquier criatura vampírica. Nosferatu es en todo término un vampiro, un ser decrépito, con la muerte plasmada en su rostro y unos rasgos demoníacos que lo conviertan en un engendro surgido del mismo infierno. ESTO SÍ ES UN VAMPIRO, y no los actuales como los de "Blade", "Underworld", "El sicario de dios" y muchísimo menos la blasfemia hacia el género vampírico que es "La saga crepúsculo".

Responder 21 1 0 0
me hace gracia cuando la gente dice "este es un vampiro de verdad" joder que suerte tenéis, yo nunca he visto alguno en persona para poder comparar
0 0 0 0
Vaya que sutil y sofisticado
0 0 0 0

La película es muy recomendable para cualquiera que estudie cine o arte. Una buena obra del Expresionismo Alemán que sin duda, tras los horrores de la Primera Guerra Mundial, logró representar el trauma que superaba occidente. Y por otra parte acontecía ya la sombra que cubriría Europa años más tarde con la llegada de la Segunda Guerra Mundial. Un producto muy propio de la Modernidad.

Responder 10 0 0 0

Es historia del cine...pero prácticamente cualquier película tan antigua puede llegar a aburrir al espectador poco acostumbrado. Algunos momentos dan verdadero mal rollo...la música está muy bien escogida...

Responder 10 0 0 0
al igual que las de ahora pueden aburrir al publico acostumbrado a pelis antiguas
0 0 0 0
no,es que ahora todas las películas son iguales y aburridas repitiendo el mismo esquema en el guión y con desarrollos pésimos y finales insultantes como Mama y demás bodrios que la gente alaba,pufff así van las cosas!!!!!
0 0 0 0
Pero me estáis dando la razón o quitándomela? jajajaja
0 0 0 0

Es curioso que el hecho de que sea una película muda, hace que la música y los efectos sonoros tomen gran protagonismo y consigan transmitir más inquietud y angustia que películas de terror más modernas. Pero solo recomendada a gente con paciencia, es una joya del cine si se valora cuándo fue rodada.

Responder 10 0 0 0

Por encima de cualquier apreciación acerca del argumento, una novela legendaria, o el reconocimiento a la obra en sí, decir que no recuerdo haber percibido antes el respeto hacia el cine como ARTE, como con estos actores y profesionales. Muchos de nuestro tiempo deberían mirar atrás y re-aprender, apreciar los orígenes y no creerse jamás por encima de ellos; no existe efecto especial alguno que pueda enmascarar a un actor sin alma, sin pasión.
Ha sido un placer volver a ver esta joya.

Responder 8 0 0 0

Situémonos. 1922. El expresionismo, que había nacido en Alemania a principios del XX, se extiende al cine. Esta corriente artística, que surge como reacción al impresionismo, se basa en la transformación de la realidad para darle una mayor relevancia a los sentimientos, al mundo interior de los personajes, dejando en un segundo plano la descripción objetiva de la realidad. En Nosferatu esto se traduce en una distorsión de los decorados. A lo largo de la película se va introduciendo una deformación en el color de la imagen. Tonos azulados, rojos, para cada situación concreta, que buscan una exteriorización de los procesos mentales de los personajes, una interpretación de su drama gracias a la ayuda del lenguaje plástico.Nosferatu es una película terriblemente antigua. Los actores sobreactúan, la calidad de la cinta es pésima, y, acostumbrados a ver cine más moderno, no cumple su función, que es la de dar miedo, aunque en su época lo hiciera. No porque sea antigua hay que consagrarla como una obra maestra. Aunque supusiera un gran logro para el cine de la época, hoy en día ya no es una buena película. No entretiene. No obstante, debe de verse. Son los orígenes del cine de terror actual, y refleja las corrientes artísticas de la época, y el estado de una sociedad alemana mermada por un infame gobierno. Un clásico entre clásicos. Mi recomendación es verla, pero sin esperar gran cosa de ella. Cultura general.Muy curiosa es la historia que Nosferatu guarda detrás:"Murnau quiso realizar una adaptación cinematográfica de la novela Drácula, de Bram Stoker, pero su estudio no logró hacerse con los derechos de la historia. De modo que decidió filmar su propia versión de la novela y el resultado es una película que tiene un gran parecido con la historia original de Stoker. El nombre de "Drácula" se cambió por el de "Nosferatu" y también se cambiaron los nombres de los personajes: el Conde Drácula es aquí el Conde Orlok, por ejemplo. Su papel fue interpretado por Max Schreck (Schreck significa terror en alemán). Harker es Hutter, Mina es Ellen y la Inglaterra victoriana es la ciudad de Viborg, o de Bremen en la versión francesa, así como también en la inglesa. Sin embargo, la viuda de Stoker demandó la película por infracción de derechos de autor y ganó el juicio.El tribunal ordenó que se destruyeran todas las cintas de Nosferatu, pero un reducido número de copias de la película ya había sido distribuido por todo el mundo y permanecieron escondidas por particulares hasta la muerte de la viuda de Bram Stoker."Fuente: Wikipedia.

Responder 7 4 0 0
tu si que sobreactuas,y si la historia oculta para ti es el plagio no es para nada una historia de curiosidad, pues fue un juicio a nivel mundial para destruir la cinta,lo que debes de indagar son en las técnicas que utilizo Murnau para hacer creer a la gente que era de noche o esos cambios de color o el uso del negativo y como tuvo que redecorar a los personajes usando telas blancas en vez de negras y deja de echar peste como un Nosferatu,como te vas a situar en una época que no has vivido ni sentido y dejar de plagiar al "Wikipiensaporti"
0 0 0 0
Es increíble la cantidad de tonterías que se pueden llegar a ver en un solo comentario
0 0 0 0

He de decir que me parece una de las mejores películas del Conde Drácula, bueno Orlok, que existe y una película imprescindible tanto para cinéficos, como especialmente para amantes del mito de Drácula. Además, estoy bastante convencido que en el contexto social que se estrenó causaba más terror que el cualquier película nos pueda causar hoy en día a nosotros, estamos curados de espanto a estas alturas.

Responder 7 0 0 0

La película está bastante bien y principalmente teniendo en cuenta la época en la que se rodó, es un terror que la gente de hoy en día no estamos acostumbrados pero aún así da muy mal rollo, para mí personalmente más buena que muchos bodrios de vampiros que se hacen que lo único que dan es asco y pena. Le doy un 10.

Responder 7 0 0 0

Es evidente que tengo que darle un 10 a una de las mejores peliculas de vampiro del cine.

Responder 6 0 0 0

Supongo que sí es una obra maestra pero desde luego no es lo más entretenido del mundo. Aún así la recomiendo a los cinéfilos pues es un clásico y merece serlo. Tiene momentos increibles,y para mi inocente mente española no se me ocurre como crean a nosferatu xD es lo que más mola de la película...en fin para cinéfilos,es cine mudo y dentro del género no es la película más entretenida pero es muy ingeniosa,la doy un 8

Responder 6 0 0 0

Pues esperaba un truño (en el sentido de que al ser tan antigua me iba a aburrir) pero uf, es un peliculón. Quizá incluso influya en ello el hecho de que sea tan antigua, pero a mi han habido momentos que me han angustiado y me han hecho sentir el 'malestar' que debe causar una buena película de terror.
Hay escenas increíbles, momentos muy buenos y una trama curiosa y que engancha.
Muy muy buena, no me arrepiento para nada de haber tenido hoy el antojo de ver alguna película 'rara'.

Responder 6 0 0 0

Un 10 de pelicula. Mas vampiros deberian parecerse al conde Orlok. Larga vida a esta obra maestra, que nunca quede en el olvido.

Responder 5 0 0 0

En cierto sentido la película de F. W. Murnau sugiere preocupación. Gran parte de la película está rodada en la sombra. Las esquinas de la pantalla se utilizan más de lo normal y los personajes se esconden allí, incondicionalmente, como una regla fundamental de composición en la tensión central de cada imagen. La atmósfera es inquietante, es conmovedora. La manifestación de la nada, el uso negativo fotográfico que da sensación de cruzar el umbral entre lo real y la pesadilla.

Nosferatu es enorme.

Responder 5 0 0 0

No sé si es porque era cine mudo, por la música que usaron y por el hecho de que era una cría de apenas 8 años cuando la vi con mis padres (y la consecuencia de que este personaje me acojone hasta hoy) me parece una de las mejores películas de terror y una de las mejores de cine mudo sobre todo por su forma de rodarse con paisajes naturales y el uso de los negativos que le daban un toque más siniestro a las escenas

Responder 5 0 0 0

Porque los vampiros de verdad solamente brillan a la luz del sol porque arden. Nosferatu, el amante incomprendido. El grande. Excelente película.

Responder 5 0 0 0

Nadie juega ya así con las sombras. Obra maestra

Responder 5 0 0 0

Imprescindible. Pocas películas muestran a la vez la repulsión por un predador y la compasión por el amante imposible.

Responder 4 0 0 0

Increíble. Qué gran maestro Murnau, incluso 90 años después me parece mucho mejor que muchas de las producciones que salen hoy en día.

Responder 4 0 0 0

Ver una película muda de los años veinte y agradecer cada toma, cada efecto especial, cada sombra, cada gesto... y qué decir de la música, adelantada a su tiempo. La única pega es el ritmo, hoy día difícil de aguantar si no se tiene costumbre; pero para nada es un ejercicio agotador. A poco que disfrutes del cine, te bebes la película. Una verdadera maravilla.

Responder 4 0 0 0

La obra mas icónica de Murnau quizás haya perdido su capacidad para aterrorizar a los espectadores, pero desde su inicio tiene el poder de conjurar sentimientos de angustia y depresión, tal como los supersticiosos ciudadanos de Bremen se sienten con respecto a las plagas de peste y la presencia maligna del vampiro interpretado por Max Schreck.

Obviando el valor técnico de esta influyente obra maestra, la película se adentra en el territorio de otros grandes clásicos como Vampyr (1932) o Haxan (1922), aunque en este caso Murnau se aferra bastante al texto original de Bram Stoker, la archi conocida y sobre-adaptada novela de Dracula. Sin embargo en Nosferatu no encontramos a un seductor como lo fue el Dracula de Gary Oldman, o Bela Lugosi (en la también muy digna adaptación de Tod Browning de 1931), sino a un animal monstruoso, siniestro, que lleva consigo la muerte y la enfermedad, y cuyo instinto le lleva a su perdición en climax final, cuando atraído por la mujer protagonista, pierde la noción del tiempo en su su succión intravenosa (expuesta como un acto de lascivia) y muere al ser expuesto a los primeros rayos del sol.

Si bien Dracula representa el miedo al Don Juan, siendo la absorción de la sangre una metáfora de la perdida de la virginidad, y por lo tanto se lo muestra como un hombre solitario y encantador (con su correspondiente lado demoníaco), Nosferatu es el mal puro; verle produce escalofríos, y no creo que ninguna mujer se sintiera atraída por tan horroroso semblante, mas semejante al de un animal que al de un hombre.

Responder 4 0 0 0

Hoy tuvimos la suerte de verla en un festival de cine y la verdad es que no me he arrepentido en absoluto. Los primeros actos han sido los que más me han gustado, quizás por cómo te iban introduciendo a la historia. Parecía como meterte en un cuento. Esto del cine mudo tiene su encanto.
Cuando terminas de verla te quedas pasmada en silencio, unos momentos, sumergida en la impresión de escenas que acabas de ver.

Responder 4 0 0 0
Ver más comentarios Cargando…

Puntuaciones

2.925 valoraciones
  • Muy buena
  • Buena
  • Regular
  • Mala
  • Muy mala

Popularidad

14.699 seguidores

Compartir

Acabas de marcar como visto tu primer episodio