Vista
Pendiente
Escribe una crítica
  • Mejor valoradas
  • Más recientes

Juro solemnemente que esto es un peliculón.

Responder 69 2 0 0

Con 9 años salí del cine pensando que ésta sería la peor película de la saga, y hasta hoy lo seguí pensando. Y simplemente porque era distinta. Se juntaron diversos factores para que acabara pensando que esta peli era la peor:
-Hubo un cambio radical con respecto a las dos primeras, está era mucho más oscura.
-Confusión con algunos personajes, el cambio del actor que interpretaba a Dumbledore (DEP)...
-Decorados cambiados (casa de Hagrid, sauce boxeador, etc...)
Y son aspectos importantes, sobre todo lo de los decorados, que todos habremos apreciado. Pero también hay cosas buenas, es la película con mejor fotografía de toda la saga, se aprovechan mucho más los paisajes, y realmente se disfruta con la visualización. Y, sobre todo, porque la historia es mucho mejor y más compleja (a lo que también influye el libro, por supuesto). Me atrevería a decir que es el film más currado de la saga.
Entonces, repasando los factores nombrados al principio, una gran parte de los espectadores dicen que es la peor o de las peores de la saga, y repasando los segundos, muchos otros dicen que es la mejor. Yo estuve cegado muchos años con esta película simplemente porque era diferente a todas las demás, pero no por ello deja de ser menos buena. Sólo porque no hay un final con abrazos que emocione no es una peor película, que no haya una introducción tan extensa como otras, que no haya aplausos en el Gran Comedor, que en otras se le salten las lágrimas a muchos y en ésta no, no significa nada. Por eso no veo justo juzgar a Harry Potter y el prisionero de Azkaban como una película buena o mala, simplemente es diferente, y en mi opinión, esto la favorece. 9 años pensando que era la peor, para hoy, 29 de Junio de 2013, acabar dándome cuenta de que es de las más profesionales, o la que más. Y ahora mismo no tengo dudas en que hubiera preferido que este director hubiera terminado la saga entera, y no se hubiera quedado sólo en ésta.

Responder 38 2 0 0
Es cierto que hay un gran cambio con respecto a las anteriores, pero yo creo que es un cambio para mejor. Las dos primeras son demasiado infantiles (aunque los libros también lo son), mientras que esta es un poco más seria. También es una de mis favoritas de la saga, probablemente porque es la única en la que el ''malo final'' no es Voldemort.
0 0 0 0
yo creo que todo tiene mucho que ver. Empezando por el cambio de director, cada uno como es evidente tiene su forma de ver y producir las cosas , y eso le da otro rollo diferente. No se si te habras leido los libros(supongo que si) el primero como el segundo son mas infantiles, a partir del prisionero de azkaban se vuelven algo mas serias algo mas peliculas. Creo que tambien influye mucho que es la tercera peli de los actores (quitando a dumbledor claro) y que evidentemente de ser unos crios que se encuentran con un bombazo de peli y se encuentran con la fama, acaban por asumir esa fama y volverse mas profesionales, mas adultos, y logran una mejor progresion como actores, sobre todo en conjunto. Yo a esta peli la cogi mucho cariño y mucho odio a la vez el dia que la extrenaron en cines. Cariño por que fue el primer libro de la saga que me lei( si empece por el tercero porque fue el primero que acabo en mis manos) y fue el que me impulso a que me leyera el resto (ya empezando por el primero claro) Odio por que la peli es un tanto diferente al libro, y omite muchos detalles que creo que son muy muy importantes e interesantes de saber.
Para mi esta peli marca un grado de madurez en general. Creo que es bastante buena en evolucion a las anteriores, ya que es una peli que madura con el espectador ( ya que el espectador al igual que los actores crecemos y al final otra peli infantil quizas nos cortara algo mas el rollo)
0 0 0 0

La mejor de todas con diferencia. A veces me pregunto en que maravilla se hubiera convertido la saga Harry Potter si las películas siguientes a esta también las hubiera dirigido Alfonso Cuarón. Total, soñar es gratis.

Responder 23 5 0 0

Esta es la mejor película de Harry Potter, esta y ninguna otra... porque es la más fiel al libro, y fidelidad al libro no significa que tenga que calcar literalmente lo impreso en el papel, el cine es un medio distinto y el cineasta tiene que, con otros instrumentos, contar la misma historia siendo respetuoso con la esencia. Y la esencia de los libros de Harry Potter, al fin y a la postre, no es sino el de unos niños que van encontrando pistas y claves para resolver un enigma. Sería casi como Los Cinco o el Club de los Siete Secretos (aunque le hayan pintado la cara con un mundo fantástico). Esa esencia se plasma en esta cinta a la perfección: el espectador atento en un segundo visionado es capaz de darse cuenta de la cantidad de pistas EVIDENTES que están anunciando el final. Y todo ello contado con unos recursos cinematrográficos de Oscar (por algo será que es de Alfonso Cuarón).
El resto de películas (exceptuando las dos primeras, cuyas mayores carencias son los escasos medios) el resto de películas de Harry Potter van a contar lo del libro tal cual.... con historias como el caliz de fuego o el misterio del príncipe se podrían hacer grandes obras de cine, desdoblando la historia para ir mostrando cosas que Harry no ve pero que ocurren y pueden ayudar a la tensión del espectador..... vamos, lo que ocurre en esta película.
Alguien ha puesto a la 6 y la 5 película como las mejores.... la 5 es la película más corta del libro más largo, y en la 6 tienen más importancia Lavender y Roro que averiguar quien es el verdadero príncipe mestizo, algo que se acaba perdiendo.
Lamento tanto que Cuarón no se hiciera cargo del resto del proyecto Potter.... porque entonces sí que estaríamos ante una obra de culto. Por no decir que los exteriores y el diseño artístico de H. P. daba asco hasta que llegó Cuarón..... fue quien acabó con los cromas infames en los partidos de quidditch, quien hizo cada varita diferente y unica, etc.
10/10
Es solo una opinión

Responder 19 0 0 0
Totalmente de acuerdo excepto en algo. "es la más fiel al libro" En mi opinión, esta junto con la 6ª son las que menos fieles al libro son. Sí, sucede todo lo que cuenta en el libro obviamente. Pero se saltan partes que para mi son esenciales para entender la película e incluso la saga entera. No cuentan nada sobre los merodeadores, ni tampoco sobre la conexión de James, Sirius, Remus y Peter con el Mapa ni con nada. No cuentan su historia. Y la gente que no se haya leído el tercer libro se siente perdido con esta película. ¿Cómo es que el padre de Harry, Remus y Peter se convierten en animales y son "animagos"? eso solo lo puedes saber si lees el libro. No cuentan la historia de los merodeadores lo cual no cuentan ni la mitad de la historia de Snape con James. Y pienso que eso es una de las partes más importantes de la saga y de este libro en concreto. Y si no recuerdo mal (no estoy segura) en ninguna película cuentan como Lupin se convirtió en hombre lobo, o tal vez lo mencionaran en la 6ª no recuerdo bien. Y sobre todo tampoco cuentan la historia de la casa de los gritos... demasiadas cosas esenciales faltan en esta película. Entiendo que no puedan poner todo pero la historia de los merodeadores ES ESENCIAL. Por su puesto eso no es culpa del gran director que ha dirigido esta película.
0 0 0 0

Impresionante lo que puede cambiar una saga cuando se cambia de director. Colombus no lo hacía mal, era todo muy británico y muy de cuento (que realmente es como debía ser) pero Cuarón es más creativo y tiende a ser más maduro. Cierto es que se salta cosas del libro que son importantísimas (que no le haya dicho a Harry que Cornamenta era su padre y por eso su patronus es un ciervo DUELE MUCHO, y lo de la Saeta de Fuego más aún) pero bueno, hay que admitir que como adaptación cinematográfica de la esencia del libro es cojonuda.
Eso sí, hay dos detalles que no me gustan nada. Uno es que los saquen tanto con ropa de calle, (¿Dónde quedó la clásica túnica?) y dos, podrían haber aumentado la peli unos diez minutillos más y ponernos un partido de quiditch como dios manda. Por lo demás, genial. Gary Oldman como Sirius es la leche.

Un 8.

Responder 18 0 0 0
Lo de la ropa tiene explicación:

Según Cuarón ya no eran niños y tenían que tener una estética más madura y dejar un poco de lado el uniforme.

O eso leí hace ya tiempo.
0 0 0 0
Lo bueno de ese detalle es eso, que les da un aspecto más independiente y maduro, pero aún así... es que a lo tonto se pasan con ropa casi toda la peli. Pero bueno, es una queja menor, simple detallito.
0 0 0 0
Lo de la ropa puede molestar si tenemos la imagen presentes del libro... pero es cierto que le da un aire más personal e interesante en el caso de las películas... al menos siguieron llevando túnicas en el horario escolar (si os fijáis), mientras que en horario festivo les dejaban salir con ropa "muggle" xD.
0 0 0 0
Ver todas las respuestas Cargando respuestas…

Una adaptacion malisima del libro! por ejemplo, no dicen quien es colagusano, canuto, cornamenta y lunatico.

Responder 15 8 0 0
malissima malissima no es pero si k fallan esos detalles
0 0 0 0
pero hasta que no me leí el libro no me entere (fui retrasado y me vi las pelis antes de leerme los libros) . Y en la cuarta sale colagusano y lo llaman asi, como si lo supieramos de toda la vida. No es mala,pero si comparas est adaptacion con las de las dos primeras...
0 0 0 0
No es tan facil adaptar un libro sobre todo si no pones una voz en off que lo narre... En la mayor parte de los casos los libros son mucho mejores (en este caso no opino porque no me lo he leido) pero adaptar un libro para una pelicula es muuuuy complicado
0 0 0 0
Ver todas las respuestas Cargando respuestas…

Sin duda, la trama más enrevesada de toda la saga. Cuarón, como pedazo de director que es, nos entrega un Harry Potter impresionante. Aventurero, con un ritmo que no decae en ningún momento, pero sobre todo, valiente para demostrar su valía como persona y como mago. Desprende a la saga de ese hedor infantil que nos mostraron en las dos primeras películas, y nos advierte, asegura y jura, que esta no es película para niños.

Responder 12 0 0 0

Los que hemos crecido junto con los libros de Harry Potter tenemos una suerte brutal.

Responder 12 2 0 0

Yo creo que es de las mejores de toda la saga, no me atrevería a decidirme por alguna en particular ya que el nivel es muy bueno.

Responder 10 0 0 0

Se agradece el cambio que experimenta la saga con el cambio de director. Las dos primeras estaban más enfocadas a niños, mientras que ésta, al igual que los propios actores y actrices protagonistas, es más adulta, más oscura, más como cabe esperar que sea una historia de magia donde no sólo hay magia buena, sino también la magia malvada del que no debe ser nombrado.

Responder 10 1 0 0

En mi opinión, la mejor de la saga. Cuarón consiguió darle algo de vidilla al joven mago. Destacan las actuaciones de Radcliffe y Watson.

Responder 9 0 0 0
Totalmente de acuerdo contigo PALABRADEDIOS, pero tampoco podemos olvidarnos de la primera aparición en la saga del gran Gary Oldman, actor camaleónico donde los haya.
0 0 0 0
Sï, es cierto. Le da un plus al elenco. Saludos.
0 0 0 0

De las primeras películas de Harry Potter para mi esta es la mejor. Tiene ya una ambientación más tétrica, una historia menos infantil y más compleja.

Responder 9 0 0 0

Supongo que debe ser muy difícil hacer una adaptación fidedigna del libro, pero a pesar de que me ha gustado, he echado en falta muchos otros detalles que a mi me impresionaron al leer el libro, como el simbolismo de la amistad de Lupin, Sirius, Potter y Pettigrew y su traición, y todo lo que lleva a Snape a querer salvar a Harry después de todo. Creo que se pierden matices en la película que dan la mayor comprensión posible de la historia, por eso recomiendo leer el libro, para no prescindir de nada.

Responder 8 0 0 0
tienes muchísima razón! el libro es lo mejor! la peli está guay pero en el libro es donde se vive todo sin pérdida de información!
0 0 0 0

soy un fan de Harry Potter y nunca me canso de ver las 8 peliculas de harry potter

Responder 8 0 0 0
yo de pequeño si que era un pesado con los libros xd
0 0 0 0

En general, las películas de Harry Potter son espectaculares. Un 10.

Responder 8 0 0 0

Me he visto todas del tirón en estos días y he de decir que ésta también ha cumplido con las expectativas.

Como en el resto de las películas hay escenas que son fieles al libro y otras que no, pero lo importante cuando se adapta un libro es captar la esencia, mantener el ambiente de la trama y ser capaz de entusiasmar al espectador; dejarlo sin respiración y que añore la película cuando ya ha finalizado. Igual solo me pasa a mí, pero cuando veo películas que me gustan tanto, en especial las de Harry Potter, me sumerjo en la historia y no quiero que acaben nunca.

Hay algunos fallos de racor, como el encuentro con el verdugo; al viajar en el tiempo para cambiar la muerte del hipogrifo y de Sirius Black se encuentran con él, pero esta vez van corriendo y falta Ron...sin embargo, ya habían pasado los Hermione, Ronald y Harry del pasado y estaban peleándose con Malfoy y sus secuaces. Se supone que no podían verlos pero los vieron tanto el verdugo como el profesor Remus John Lupin, aunque éste último lo hizo como lobo, ¿cuenta eso?, ¿surtiría algún efecto catastrófico en el espacio-tiempo? Parece que no. Aún así, ¿qué pasa con el verdugo?

Me ha gustado ver cómo se enlazaban el pasado y el presente, Hermione lanzando las piedras o el Especto Patronum que salva a Black y Potter de los dementores, pero vuelven a pecar de errores de continuidad. No tiene mucho sentido que le duela al Potter que se encuentra escondido, dado que esa piedra ya la había recibido en el pasado, por tanto solo debería dolerle al que se encuentra en la cabaña. Y el Patronum que Harry vio era de cuerpo completo, sin embargo el que él realiza cuando viaja al pasado no lo es.

Luego como en todas se cambian cosas del libro, por ej. cuando Granger pega a Malfoy le propicia un puñetazo, y no un bofetón, como se describe en el libro.

¡AVISO DE SPOILER EN EL SIGUIENTE PÁRRAFO!

Se ve la tremenda evolución de Emma Watson como actriz de la primera película a ésta, y ya a la última no hablemos. Al igual que pasa con los gemelos Weasley, el papel le va como anillo al dedo. Una pena que la muerte se interponga en medio de este dúo en el futuro. James y Oliver Phelps empiezan como personajes secundarios en la saga, pero en cada película van apareciendo más, hasta el punto en que uno hecha de menos sus descabelladas travesuras.

Dirigida por Alfonso Cuarón, "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" es la película menos taquillera de toda la saga, recaudó menos que sus dos antecesoras ($795 634 069), a pesar de disponer de una suma de dinero mayor (£130 000 000). Parece mentira que las dos últimas películas disponiendo las dos juntas del mismo presupuesto que la sexta (£250 000 000) lograran superar las ganancias de ésta ($952 088 280 y $1 328 111 219)... ¿cosa de las ansias por saber cómo terminaba la historia?

Soy super fan de los libros y películas de Harry Potter, pero le he puesto un "7" a esta película, más que nada por los fallos de continuidad y otros detalles menores. No obstante la saga al completo para mí es un 10, porque la historia lo vale y porque es una de las pocas veces en que no la pifian al hacer la adaptación de un libro, lo cual es sumamente difícil en estos casos donde la novela se divide en tantos tomos.

Si consigues hacer una buena adaptación de un libro eres crack mas si consigues hacerlo con toda una saga eres un genio. En este caso hay varios genios, aunque en su mayoría el director fue David Yates.

Y hasta aquí llega mi crítica, con la pena por haber visto todo y el anhelo por saber que no habrán más libros ni películas. Pero recordad que la historia seguirá presente, porque con ella crecimos y con ella moriremos.

Responder 8 3 0 0
si lo resumieras a lo mejor lo leeria xd testacooo
0 0 0 0

No soy fan de las películas de Harry Potter, pero los libros son mis favoritsinos dudarlo.
Y de toda la saga, "EL PRISIONERO DE AZKABAN" se lleva los mejores aplausos.

Responder 8 0 0 0

Si algo sacamos en claro del visionado de Harry Potter y El Prisionero de Azkaban es que supone una diferencia sustancial en cuanto al tono de las dos primeras entregas. Se pasa del contexto mágico y colorido de las dos antecesoras a una atmósferia tenebrosa, mística y opaca. Cuarón juega con la luz y esos claroscuros de una manera muy hábil para dar consistencia a que los muchachos ya no son unos niños, y que sus problemas, como ellos mismos, también se hacen mayores.

Responder 8 0 0 0

Peliculón de los pies a la cabeza, pero peliculón de los de verdad. La mejor de la saga.

Responder 7 0 0 0

Para mi está es mi favorita de toda la saga, por la excelente dirección de Alfonso Cuarón, que la dotó de una belleza fantasmagórica que la convierten en la más siniestra y poética de las ocho películas. Sencillamente genial.

Responder 7 0 0 0

He visto toda la saga repetidas veces, pero no encuentro el porque, pero esta película me resulta más... no se como decirlo... atrayente... me encanta.

Responder 7 0 0 0

Mola ver las peliculas despues de tanto tiempo

Responder 7 0 0 0

¿NADIE SE HA FIJADO EN EL NEGRO RANDOM QUE SALE EN UN PAR DE PLANOS?

Responder 7 1 0 0
Ver más comentarios Cargando…

Puntuaciones

70.403 valoraciones
  • Muy buena
  • Buena
  • Regular
  • Mala
  • Muy mala

Popularidad

247.801 seguidores

Compartir

Acabas de marcar como visto tu primer episodio