Vista
Pendiente
Título original: Kingdom of Heaven
Fecha de estreno: Sin información

Sinopsis de El reino de los cielos

Siglo XII, Europa entera está inmersa en las Cruzadas para recuperar la Tierra Santa. Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), caballero respetado por el rey de Jerusalén y comprometido con el mantenimiento de la paz en la región, emprende la búsqueda de su hijo ilegítimo Balian (Orlando Bloom), joven herrero francés que llora la pérdida de su mujer y su hijo. Godofredo convence a su hijo para que lo acompañe en su misión. Tras la muerte de su padre, Balian hereda sus tierras y su título de caballero en Jerusalén, ciudad en la que cristianos, musulmanes y judíos han conseguido convivir pacíficamente durante la tregua entre la Segunda y la Tercera Cruzada. Con una fidelidad inquebrantable, Balian sirve a su rey y, además, se enamora de la princesa Sibylla (Eva Green), la enigmática hermana del monarca.

Reparto

Ver reparto completo

Equipo técnico

Mejores críticas

Una cosa primero: Ya ha salido en otras críticas pero, la versión del director supera muy ampliamente la versión que se sacó para los cines.

Bien, ahora he aquí mi crítica:

Aunque tenga sus licencias históricas (como todas las películas históricas, que conste, como puede ser la historia de amor entre Balian y Sibila o la poca importancia, además de la confusión-unión de su figura con Guy y Reinaldo, de Gerard de Ridefort, el gran maestre templario del momento en el que sucede la película) tengo que reconocer que este film es un ZAS EN TODA LA BOCA a la historiografía cristiana-occidental.

La película se acerca más a la realidad, no a lo que los historiadores y el cristianismo han tratado de contar acerca de las Cruzadas (que por cierto, lo que sucede a la película NO es ninguna Cruzada, la Segunda fue años antes y la Tercera es poco después de lo que se narra en el final de la película). Ridley Scott nos presenta a los musulmanes y a los cristianos en Tierra Santa, en plena época de conflicto (que sigue a día de hoy) y nos plantea una cosa: Los cristianos no eran tan buenos y los musulmanes no eran tan malos (como nos han querido hacer creer a lo largo de la historia). Hay muchos momentos, que no voy a poner porque haría spoiler, donde esto se ve. Y lo que ocurrió en la historia, pues es lo mismo. Los cristianos hablan del "heroico" sitio de Jerusalén en el 1099. Pero lo que no cuentan después, es que los propios cristianos masacraron a la población judía y musulmana de la ciudad (que no debía ser poca). ¿Y que ocurren cuando Saladino conquista la ciudad en el 1187? Dejó marchar a la población cristiana y no hubo masacre alguna. Eh, pero los cristianos son los buenos.

La verdad es que la película vale mucho la pena para acabar con la idea de que los cristianos siempre han sido los buenos y los musulmanes los malos. Hay una dura crítica al extremismo religioso, que tantos males ha hecho durante la historia.

Bien, dejando a un lado la faceta histórica (lo siento si os he aburrido, es lo que tiene ser estudiante de historia y ver películas como éstas) tengo que alabar la gran ambientación de la Tierra Santa de fines del siglo XIII, la banda sonora y aspectos técnicos como la fotografía o vestuario (me fijé que no todos los soldados llevaban cota de malla y armadura, cosa que era así, a pesar del estereotipo). Quizás me he quedado un poco frío por las interpretaciones, sobre todo de Orlando Bloom (siempre me ha parecido un poco soso, la verdad), pero sin embargo, me gustó la interpretación de Edward Norton como el Rey Balduino IV, el leproso, que es representado sorprendentemente bien como su figura histórica.

Mil perdones por mi extensa, bueno, extensísima, crítica, pero a veces para exponer una opinión se necesita mucho tiempo y espacio.

Responder 34 2 0 0

Como apuntan más abajo, mucha gente desconoce que existen dos versiones de esta película.

La primera es la versión comercial que se estrenó en cines, de unas dos horas de duración y que ha visto la mayoría de la gente. Cuando vi esta versión noté, como tantos otros, que le faltaba algo, que había algo que no encajaba a lo largo de la película, que la trama daba saltos de un punto a otro de forma inconexa y que algunas de las cosas que pasaban no tenían demasiado sentido. "Qué forma de arruinar lo que podía haber sido una gran película" pensé. Pero aun así creí que se merecía un aprobado, así que la valoré con un 6.

Tiempo después me enteré de que en realidad la película original tiene casi 3 horas de metraje, y en ella está la historia tal y como la concibió Ridley Scott. Sin embargo la productora le obligó a mutilar su obra por motivos comerciales, forzándole a cortar UN TERCIO de su duración. Me imagino que para él tuvo que ser como si le obligaran a cortarse dos extremidades de su elección.

Hoy he visto la versión extendida. O mejor dicho, he visto la película completa antes de ser mutilada. Y he de decir que me ha gustado y mucho. Los agujeros en la trama son rellenados. Los personajes que parecían actuar sin sentido común ni motivaciones, los adquieren. Desaparece la inconexión de la línea argumental. Y aparecen personajes borrados por completo en la versión mutilada, que aportan mucho a la trama y a los demás personajes. Ya no he echado nada en falta, por fin la película estaba completa. Y se nota, pues su calidad se dispara. Tanto que tengo que valorarla con un 8 alto.

Animo a todo aquel que haya visto la versión comercial a que vea el montaje del director antes de juzgar la película, porque es como la noche y el día. Y porque valorar sólo dos tercios de una obra mutilada es como valorar al David de Miguel Angel tras haberle arrancado la cabeza y un brazo.

Responder 18 0 0 0

El Reino de los Cielos es una de esas joyas del cine que por las malas críticas que había oído, no había querido ver hasta hace poco. Sin embargo, hace unos meses, aburrido, cogi fuerzas y me propuse verla. Al elegir entre versión normal y extendida decidí está última.
He de decir que soy absoluto fan del cine medieval (en su más amplio espectro, vamos: desde El Séptimo Sello al Señor de los Anillos sin escalas intermedias).
Me encantó. Luego me he enterado que uno de los problemas de la proyección de la peli en el cine fue que los productores querían recortarla para que durara menos, Ridley Scott se negó en redondo, y aquellos, que son los que ponen la pasta, finalmente fueron los que decidieron qué parte del metraje cortar y donde, imagínense el desaguisado......
Finalmente, y como una especie de venganza personal, al salir en dvd/blu-ray el bueno de Scott consiguió sacar "su versión" a la que llamarían versión extendida, pero que en realidad es la película tal como la quiso su director desde el principio para los cines.
Después de esto, el camino ya es todo llano. Una película inmensa, en todo: en su guión, en su mensaje, en sus decorados (quizá el mejor rodaje de un asedio medieval que servidor ha visto en su vida), y bueno, temas técnicos aparte (fotografía y esas cosas, que no tengo ni pajolera) a mi me parece una película increíble.
Sobretodo me embelesan las relaciones entre los personajes, la música (espectacular, sobretodo el tema Burning the Past). El guión sin ser complicado, tiene una intimidad y un feeling que de hecho me recuerda a El Séptimo Sello, ya mencionada antes, y a pesar de no ser una película rápida (tampoco me parece que sea lenta, crep que este adjetivo se usa incorrectamente últimamente) tiene momentos épicos, eso si, pausados.
Lo peor: pues sintiéndolo mucho, el señor Orlando Bloom, que no es que sea la panacea como actor, pero bueno, también hay que decir que defendió su interpretación lo más dignamente que pudo, aquí se nota la mano del director a la hora de dirigirle.
En conclusión, para mi: un 9,5 y ya van tres veces las que la he visto (y vendrán más seguro!).

Responder 11 0 0 0
Ver todas las críticas

Puntuaciones

21.433 valoraciones
  • Muy buena
  • Buena
  • Regular
  • Mala
  • Muy mala

Popularidad

94.670 seguidores

Compartir

Acabas de marcar como visto tu primer episodio