Comentario de Iskander López Marqués en su perfil

Otro año más, Los Oscars. Excelente Seth MacFarlane, no era el lugar para ponerse en plan "Padre de familia" pero dejó unos buenos cuchillos (El chiste sobre "Lincoln", Judíos, Jodie Foster, Ben Affleck) y demostró sus dotes como cantante.

A lo mejor había demasiados números musicales pero fueron de primer nivel (Impresionante Barbara Streisand, Adele, Hudson y el elenco de "Los Miserables") y algún que otro baile en el prólogo con alguna estrella (Tatum volvió a demostrar su talento como bailarín).

Respecto a los premios, de acuerdo en casi todos (incluido el histórico para Daniel Day-Lewis) pero volvimos a vivir un robo en la categoría de mejor actor secundario (Se lo dan a un principal y repite muchos tics de sus otros personajes) y se repite la misma historia que en 2005 con "Munich"(Lee ganó por "Brokeback Mountain") . Spielberg hace una Obra de arte y da una lección de cine..... y se lo dan a Ang Lee que gracias a él, la película salió adelante y consigue mantener el ritmo pero no llega al nivel del Tito Spielberg. Es lo que tiene llevar unos años, a un altísimo nivel, tienes que hacer algo extra para que te premien, mientras a los demás se los conceden por trabajos "buenos" a secas. (el año pasado se lo dieron a uno que copiaba planos....)

Me alegro por "Argo" (y por Ben Affleck) que demuestra lo que debe ser el cine. Calidad + Entretenimiento. La segunda parte suele ser olvidada por los cinéfilos más puristas.

Hasta el año que viene. Esperemos que "Man Of Steel" consiga alguna nominación técnica.... y quien sabe si alguna más.

Responder 0 1 0 0
Yo bien pensé que se lo daban a Spielberg, la verdad. El único premio en el que dudé, fue el de actriz principal, la verdad. Y me falta por ver Amour y Zero Dark Thirty para ver si fue merecido al 100%. Pero hubo variedad al menos, que es algo poco común.
0 0 0 0
Yo vi todas y estaba con Argo o Lincoln, así que por un lado me voy contento y por otro no, ajajajaaj. El de actriz me parece bien, es decir todas hacen papeles muy distintos pero a veces, lo complicado son papeles como el de Lawrence o el de Chanstain (no son personajes de Oscar, no requieren grandes gesticulaciones,etc...). Contenerse, mostrar naturalidad y frescura, frialdad.... son cosas difíciles de conseguir y es justo que se premien ese tipo de interpretaciones que no las "vistosas" (como puede ser la de Rivas (Amor), por ejemplo). Aparte que Jennifer se llevo el del Sindicato de actores, que son los que saben de esto, ajajaja.
0 0 0 0
Yo dudé por culpa de los BAFTA, porque se lo llevó Emmanuelle Riva, pero el personaje de Jennifer me gustó mucho.
0 0 0 0
Totalmente de acuerdo con el tema Spielberg. A mi me gustó mucho mas la puesta en escena de Lincoln que La vida de Pi, pero no son comparables ni mucho menos. Pero también pienso que Spielberg ya ha hecho todo lo que tenía que hacer, y sus 2 oscars por La lista de Schindler y Salvar al soldado Ryan son más que suficientes para demostrar el genio que es. Me decepcionó q no le dieran la estatuilla a John Williams por Lincoln, como ya he comentado en este artículo de los Oscars...pero bueno, ya tiene 5 jeje. Saludos Iskan-El, sigo tus comentarios con mucho interés.
0 0 0 0
Es que 5 son 5.... pero bueno, pasa lo de siempre. Me acuerdo que con "Memorias de una Gheisa" todo el mundo con conocimientos de bandas sonoras, decía que era de las mejores de Williams y también se quedó sin premio.

En el mundillo ya se comenta que a Spielberg la academia le infravalora (Caso "Munich"), como algunos aficionados. Va a tener que hacer la Mega Obra Maestra para que gane otra vez, cuando cada peli es una lección de como filmar... pero bueno. Su filmografía es parte de la historia del cine (con sus fallos claro, como TODOS) y forma parte del olimpo de los directores de cine, pese a quien le pese.

Saludos amigos!!!
0 0 0 0